home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 20 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: castle.nando.net!news
  2. From: alexlang@nando.net@nando.net
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Cardinal or USR?
  5. Date: 31 Dec 1995 22:18:33 GMT
  6. Organization: News & Observer Public Access
  7. Message-ID: <4c727p$pm@castle.nando.net>
  8. References: <4beieb$so1@viking.cris.com> <DK0vs8.FFF@freenet.carleton.ca> <4bi0qk$kcj@guysmiley.blarg.net>
  9. Reply-To: alexlang@nando.net
  10. NNTP-Posting-Host: grail1306.nando.net
  11. X-Newsreader: IBM NewsReader/2 v1.2
  12.  
  13. In <4bi0qk$kcj@guysmiley.blarg.net>, EW <wuen@blarg.net> writes:
  14. >The USR cost 33% more than the Cardinal.  This 33% does not buy
  15. >33% of improvement in throughput.  
  16.  
  17. Yea, but that is a fairly simple way of evaluating the situation.
  18. What you should say it that WHEN the Cardinal gets a connection, it
  19. doesn't have 33% worse thruput.  Can the Cardinal handle connections
  20. outside of the US as well as the USR?  Can it handle 2 satellite hops
  21. worth of delay in it's echo cancellers?  Can it handle severe ADPCM
  22. distortion that can be present in some of the older hotel PBXs in the
  23. USA and abroad? 
  24.  
  25. Personal opinion, you do do get something for your extra 33% dollars. 
  26. Questions is really do you need it. John Navas covers some of these 
  27. issues in his excellent 28.8 FAQ on the WEB. Check it out......
  28.  
  29.